Джерело зображення: Flickr

Ця стаття є частиною серії PROMPT.

Закон про цифрові послуги (Digital Services Act, DSA), який набув чинності 16 листопада 2022 року, став важливою віхою для досліджень соціальних медіа. Він зобов’язує дуже великі онлайн-платформи (VLOP) та дуже великі пошукові системи (VLOSE) забезпечити дослідникам доступ до своїх даних, що має потенціал значно підвищити прозорість цифрового середовища. У час, коли дезінформація, алгоритмічна упередженість і модераційні помилки впливають на суспільний дискурс, відкритість платформ є критично важливою для розуміння цих процесів.

Проте, попри обнадійливі перспективи, DSA не є універсальним вирішенням проблеми. Реакція платформ на нові вимоги виявилася неоднорідною: імплементація норм закону відбувається нерівномірно, доступ до даних часто залишається обмеженим, а технічні бар’єри створюють додаткові труднощі для дослідників. Справжнє питання полягає не лише в тому, які зміни принесе DSA, а й у тому, чи справді вони сприятимуть науковим дослідженням і допоможуть ефективніше аналізувати дезінформаційні процеси.

DSA: прорив у прозорості платформ?

Протягом багатьох років дослідження соціальних мереж обмежувалися закритістю платформ, непередбачуваними відключеннями API та жорсткими умовами використання. Аналіз скоординованих дезінформаційних кампаній, маніпуляцій взаємодією та штучного посилення контенту часто вимагав нестандартних підходів — від збору загальнодоступних даних до використання добровільних ініціатив із прозорості, які могли бути скасовані в будь-який момент.

ЄС намагається змінити цю ситуацію за допомогою Закону про цифрові послуги (DSA). Відповідно до статті 40(12), платформи соціальних мереж зобов’язані надавати дослідникам доступ до загальнодоступних даних — без необхідності укладання спеціальних угод чи отримання привілейованого доступу. Це охоплює широкий спектр інформації: від публічних постів і показників залученості до метаданих про поширення контенту.

Мета цієї ініціативи — створити стабільну, надійну та масштабовану дослідницьку інфраструктуру, що дозволить глибше вивчати системні ризики, такі як дезінформація, втручання у вибори та онлайн-шкода.

Однак реалізація цієї амбітної ідеї стикається з низкою викликів.

​​Обіцянка доступу до даних: що працює?

Вперше платформи юридично зобов’язуються надавати структурований доступ до даних дослідникам, які вивчають системні ризики, такі як дезінформація, алгоритмічне посилення та маніпуляції в Інтернеті. Хоча дослідницькі API та інструменти існували раніше, вони часто були ненадійними, фрагментованими або доступними лише для обраних партнерів. Однак із прийняттям Закону про цифрові послуги ситуація змінюється на користь більш структурованої та примусової системи, що зменшує ризик довільного обмеження або відключення даних.

Деякі платформи вже почали впроваджувати інтерактивні інформаційні панелі, розраховані на нетехнічних дослідників. Ці панелі дозволяють аналізувати тенденції залучення, фільтрувати контент і отримувати аналітику без потреби писати код. Вони знижують бар’єр для входу і полегшують роботу журналістам, політикам і науковцям, які не мають програмістських навичок, для вивчення поведінки платформ.

Для масштабних кількісних досліджень API надають прямий доступ до величезних масивів даних. Вони дозволяють отримувати детальні метадані про пости, коментарі та показники взаємодії, а також проводити лонгітюдні дослідження, що відстежують зміни в поведінці користувачів з часом. Деякі платформи пропонують можливість експорту даних, що дає змогу об’єднувати набори даних соціальних мереж з іншими джерелами, такими як виборчі дані або економічні показники, для виявлення більш широких закономірностей.

Ця зміна має значні наслідки для цифрових досліджень і відкриває нові можливості для аналізу:

• Як наративи поширюються на різних платформах, виявляючи крос-платформне посилення та вплив ключових гравців.
• Які типи контенту посилюються алгоритмічними системами ранжування, що дає змогу розуміти упередженість, ехо-камери та механізми вірусності.
• Як політика модерації впливає на залучення та видимість контенту з часом, що дозволяє оцінити, чи є правозастосування послідовним, ефективним або схильним до непередбачуваних наслідків.
• Роль бот-мереж та скоординованих операцій впливу через перехресні посилання на метадані та патерни взаємодії для виявлення тактик маніпуляцій у реальному часі.

Однак справжній виклик полягає не лише в доступі до даних, а й у забезпеченні їхньої повноти, придатності для використання та порівнянності на різних платформах. Без стандартизованих форматів, узгоджених структур метаданих і прозорості щодо пропусків даних навіть найсучасніші інструменти ризикують надавати неповну або оманливу інформацію. Потенціал є, але реалізація залишається відкритим питанням.

Де DSA зазнає невдачі: фрагментована система

Попри амбітні цілі закону, доступ до даних у рамках DSA залишається фрагментованим. Кожна цифрова платформа і цифровий провайдер різним чином інтерпретує положення закону, що призводить до низки проблем:

• Великі розбіжності в типах та обсягах наданих даних.
• Різна прозорість щодо того, що включається (або виключається) у набори даних.
• Значні відмінності в структурах API, що ускладнює міжплатформне порівняння.

Наприклад, деякі платформи надають детальні показники залучення, тоді як інші обмежуються лише загальними статистичними даними, втрачаючи важливий контекст. У деяких випадках загальнодоступні дані доступні лише після подання заявок, що вимагає від дослідників підготовки великої кількості документації ще до того, як вони отримають доступ до необхідної інформації.

Технічні перешкоди ще більше ускладнюють ситуацію. Наприклад, ліміти на швидкість запитів обмежують кількість API-запитів, які дослідник може зробити за певний проміжок часу. Це ускладнює — а в деяких випадках і робить неможливим — збір даних у реальному часі на великих масштабах. Для досліджень швидкоплинних подій, таких як вибори або інформаційні кампанії, затримки в доступі можуть призвести до того, що результати будуть застарілими ще до публікації.

Існує також питання точності даних. Кілька дослідників вже повідомили про розбіжності між даними API і тим, що насправді можна побачити на платформах, що викликає занепокоєння, чи не фільтрують платформи інформацію вибірково, чи не обмежують сферу дослідження. Без незалежних механізмів перевірки достовірності даних стає складним завданням.

Бюрократичний лабіринт доступу до даних

Окрім технічних обмежень, бюрократичні перепони, з якими стикаються дослідники в контексті DSA, є суттєвими. Платформи часто вимагають:

• Детальних проєктних пропозицій, які включають цілі, методи та очікувані результати дослідження.
• Інституційної підтримки, що ускладнює доступ для незалежних дослідників або журналістів.
• Суворого етичного схвалення, що є необхідним, але призводить до затримок у проведенні критично важливих досліджень.

Навіть якщо ці перешкоди подолані, процес отримання дозволу залишається непрозорим. Дослідники часто повідомляють про тривалий час очікування та нечіткі критерії відмови, що призводить до розчарування та невпевненості щодо можливості отримати доступ.

Крім того, деякі платформи вимагають, щоб дослідники працювали в захищених дослідницьких середовищах, таких як віртуальні “чисті кімнати”, де дані можна аналізувати, але не експортувати. Хоча ці заходи спрямовані на захист конфіденційності користувачів, вони створюють логістичні проблеми, які обмежують можливості дослідників використовувати та інтегрувати дані в ширші дослідження.

Виправлення системи: що має відбутися далі?

Щоб DSA здійснив свою обіцянку, необхідні скоординовані зусилля між платформами, регуляторними органами та дослідницькою спільнотою. Є принаймні три ключові сфери, які потребують нагальної уваги:

1. Стандартизація доступу до даних
   Платформи повинні гармонізувати свої API, документацію та формати даних для забезпечення крос-платформного аналізу. Без стандартизованої структури дослідники продовжуватимуть стикатися з фрагментованими, неузгодженими наборами даних, що ускладнює проведення змістовних порівнянь.
2. Більше прозорості в процесі подання заявок
   Критерії доступу до даних повинні бути чіткими та загальнодоступними. Платформи повинні оптимізувати процес затвердження, зменшити бюрократичні перепони та оперативно реагувати на запити щодо доступу.
3. Незалежне тестування та верифікація
   Для забезпечення надійності даних набори, надані платформами, повинні проходити перевірку третіми сторонами. Це дозволить виявити викривлення, відсутню інформацію або маніпуляції, що можуть спотворити результати досліджень.

Від ізоляції до синергії: зміцнення дослідницьких мереж

Для забезпечення надійності даних та інструментів необхідно також зміцнити дослідницьку спільноту, зробивши її більш згуртованою. Наразі дослідники, які працюють у рамках DSA, часто взаємодіють з платформами на індивідуальній основі, самостійно домовляючись про доступ, вирішуючи технічні проблеми та проходячи непрозорі процеси затвердження. Такий ізольований підхід веде до неефективності та ускладнює колективне вирішення проблем, яке могло б значно покращити результати досліджень.

Однією з головних проблем є відсутність спільного простору, де дослідники та інші зацікавлені сторони, які мають доступ до API, могли б обмінюватися інформацією в реальному часі. Коли виникають проблеми — будь то збій API, відсутні поля даних або невідповідності між наборами — не існує негайної можливості з’ясувати, чи проблема є загальною, чи стосується лише одного користувача. Замість цього дослідники змушені звертатися до представників платформ для отримання пояснень, що уповільнює розслідування і створює додаткові бар’єри.

Відсутність централізованої дослідницької мережі також ускладнює розробку та поширення найкращих практик. Кожна група самостійно розробляє методи, етичні настанови та способи перевірки даних, часто “винаходячи велосипед” замість того, щоб спиратися на колективний досвід. Така фрагментація послаблює вплив дослідницьких зусиль і обмежує можливості для підзвітності платформ.

Подолання цих викликів потребує скоординованої інфраструктури, яка сприятиме горизонтальному обміну інформацією, швидкому усуненню несправностей та спільному вирішенню проблем. Створення незалежних дослідницьких форумів, спільних сховищ документації та центрів знань з відкритим доступом дозволить швидше адаптуватися до технологічних змін, ефективніше контролювати дані, що надаються платформами, і мати сильніший колективний голос у формуванні майбутніх ініціатив з прозорості.

Крок вперед, але проблем ще багато

Закон про цифрові послуги мав стати поворотним моментом для цифрової прозорості та змусити гігантів соціальних мереж відкрити свої двері для дослідників, які вивчають дезінформацію, алгоритмічну упередженість та управління платформами. У багатьох аспектах це дійсно сталося: доступ до структурованих наборів даних, API та інструментів прозорості покращився, створивши нові можливості для аналізу того, як поширюється контент, як алгоритми впливають на залученість і як політика модерації формує видимість.

Але одного лише доступу недостатньо. Коли дані неповні, суперечливі або обмежені технічними та бюрократичними бар’єрами, дослідження страждають, так само, як і здатність громадськості розуміти, що відбувається в Інтернеті. Без стандартизованих API проведення крос-платформних досліджень залишається складним завданням. Без чітких та ефективних процедур подання заявок незалежні дослідники та журналісти можуть бути виключені. Без достатніх гарантій надійності даних результати можуть бути спотворені через упущення або розбіжності в даних.

Що буде, якщо ці проблеми не будуть вирішені? Ставки надзвичайно високі. Дезінформаційні мережі не чекатимуть, поки доступ до дослідницьких інструментів стане легшим. Політичні маніпуляції, економічні шахрайства та алгоритмічне посилення продовжують розвиватися в реальному часі, формуючи громадську думку ще до того, як дослідники матимуть змогу зібрати необхідні дані для аналізу. Проблема не лише в тому, що дослідження відстають, а й у тому, що часто ми не маємо повної картини того, що відбувається.

Наступний крок — не переписувати правила, а забезпечити їх правильну роботу. Потрібні суворіші стандарти доступу до даних, більша прозорість того, як платформи обмінюються інформацією, і дослідницька спільнота, здатна тестувати, перевіряти і вдосконалювати ці системи з часом. Якщо ми хочемо, щоб цифровий світ був підзвітним, люди, які його вивчають, повинні мати інструменти для виконання своєї роботи — без перешкод, невизначеності та компромісів.

Основи вже закладено. Тепер настав час створювати щось стабільне та довготривале.

Цей текст є частиною серії публікацій PROMPT.

Автори: Массімо Теренці та Фабіо Джильєтто.

Українською переклала Олександра Ярошенко.

Джерело зображення: Flickr.

Погляди, висловлені на цьому сайті належать авторам і не обов’язково відображають точки зору, політики та позиції EJO. 

Стежте за нами у Facebook та LinkedIn.