Приблизно €16,6 мільярдів інвестується щорічно у суспільні медіа по всій Європі. Та їхній вплив досі недовивчений.

Взаємозалежність між суспільними та приватними медіа з точки зору політичного, соціального та ринкового впливу – таке питання порушене у новому звіті Інституту Ройтерз із вивчення журналістики. Разом із Річардом Флетчером (Richard Fletcher), Аннікою Сел (Annika Sehl) та Девідом Леві (David Levy) ми проаналізували понад тисячу наукових досліджень та досліджень, проведених зацікавленими сторонами (серед яких – уряди держав, медійні регулятори, суспільні та приватні ЗМІ).

У звіті, замовленому Міністерством культури Данії, ми подаємо детальний огляд 36 наукових публікацій і 16 галузевих досліджень з фокусом на найсвіжіших та найбільш релевантних емпіричних дослідженнях. Йдеться про десятирічний період, в який у медійній сфері тривають серйозні зміни.

Ми виявили, що є значна кількість досліджень, що оцінюють політичний вплив суспільних медіа – ми проаналізували 23 академічні і 4 приватні роботи. Все більше науковців вивчають це питання, використовують різні типи даних і різні підходи – а тому можна зробити узагальнення. Більшість авторів досліджень роблять висновок, що суспільні медіа мають загальний позитивний вплив на (a) кількість важливих політичних новин, що публікуються, (б) рівень політичних знань і, якщо брати глибше, суспільні медіа можуть (в) поступово збільшити участь у політичному житті. Важливо зазначити, що цей позитивний вплив знаходять і у деяких формах приватних медіа, зокрема щоденних газетах. Наше дослідження також демонструє, що саме газети виробляють найбільший відсоток новинного продукту в більшості країн.

Досліджень, що фокусувалися на соціальному впливові суспільних медіа, було менше. Ми вивчили 11 академічних і 5 приватних робіт про вплив суспільних медіа на довіру суспільства, глибші знання про суспільство (поза політикою) і те, наскільки медійний контент відображає різноманіття суспільства як такого. Дослідження, які ми переглянули, вказували на загальний позитивний вплив суспільних медіа, коли йшлося про довіру, знання та розмаїття. Однак, через невелику кількість досліджень важко зробити узагальнений висновок щодо соціального впливу суспільних ЗМІ. Американське дослідження засвідчило, що медіа приватного сектору можуть сприяти більшій  згуртованості суспільства. Інші дослідники, тимчасом, стверджують, що медіа послаблюють соціальний капітал. Консенсусу, заснованого на емпіричних даних, у цій сфері немає.

Є дуже мало досліджень, що вивчають вплив суспільних медіа на ринок. Всього ми проаналізували два академічні і 7 досліджень зацікавлених сторін. У наукових публікаціях з цієї проблеми автори не шукають відповіді на питання про можливий ринковий вплив суспільних медіа у сучасному медійному середовищі. Найкращі дослідження з цієї проблеми – ті, що були профінансовані зацікавленими сторонами, у тому числі урядовими структурами та приватними ЗМІ. В останніх двох випадках висновки тяжіють до підтримки політичних пріоритетів замовників. Загалом, у наявних дослідженнях – мало доказів негативного ринкового впливу суспільних медіа на національний приватний медійний сектор. Моє дослідження проведене у співавторстві з Річардом Флетчером, результати якого були публіковані після закінчення цього звіту, підтверджує те саме. Однак, через незначну кількість емпіричних досліджень, важко зробити узагальнення.

Тим не менш, робота, проведена науковцями і зацікавленими сторонами переконливо свідчить, що суспільні медіа мають позитивний політичний вплив. Також є підстави говорити про їхній добрий соціальний вплив і про незначні свідчення негативного впливу на медіаринок. Подібний позитивний політичний та соціальний вплив приписують і деяким типам медіа з приватного сектора, а особливо – щоденним газетам.

Ми побачили, що у багатьох сферах є надто мало емпіричних досліджень або лише одиничні роботи, тож немає можливості порівняти різні контексти. Масив досліджень відрізняється залежно від теми, при цьому наукових і незалежних досліджень стосовно ринкового впливу суспільних ЗМІ – мало. Попри невелику кількість досліджень з певних тем, ми не можемо говорити, що якщо немає висновків – немає впливу (негативний він чи позитивний). У більшості випадків відсутність висновків просто відображає відсутність досліджень.

Багато досліджень, які ми опрацювали під час підготовки звіту – дуже сильні. Та важливо зауважити, що наш огляд – як і будь-який мета-аналіз – відображає недоліки галузі в цілому. Серед них – схильність до публікації позитивних результатів і великий фокус на дослідженні традиційних, а не цифрових медіа, попри очевидне зростання важливості останніх.

Зважаючи на завдання, що стоять перед суспільними медіа у багатьох країнах, суспільну вагу, якої від них очікують, побічні наслідки для приватних медіакомпаній, яких побоюються деякі зацікавлені сторони, а також приблизні інвестиції у суспільні ЗМІ на суму близько 16,6 мільярдів євро в Європі – те, чого ми не знаємо про вплив суспільних медіа, а особливо у цифровому середовищі – не менш цікаво, ніж те, що знаємо.

Повний текст огляду англійською мовою доступний тут

Переклад з англійської мови статті “What We Do (And Don’t) Know About Public Service Media”

Право на фото: Paul Townsend ліцензія Flickr CC