Редактори новин радше напишуть про дітей у блогах, ніж про редакторську роботу.

Тоді як позитивні уявлення про достовірність новин стають все рідшими, публічні пояснення редакційних рішень загалом схвально сприймаються як гідний крок у правильному напрямку. Втім, на жаль, журналісти демонструють непевність щодо прозорості. Недавній аналіз, опублікований в Newspaper Research Journal  показав невтішно низьку активність використання блогів для обґрунтування редакційних рішень серед топ-редакторів. Дослідники Норман Льюїс (Norman P. Lewis), Джефрі Нілі (Jeffrey Neely) та Фанґфанґ Ґао (Fangfang Gao) з Університету Флориди проналізували вибірку з 280 щоденних американських газет і виявили, що лише у 39 виданнях топ-редактори вели блоги. Більшості з цих блогів бракувало регулярного поновлення: лише 13 з 39 містили нові записи щотижня. Аналіз записів у блогах (загалом було проаналізовано 621 записів, які були відібрані серед 20 останніх поновлень у кожному блозі) показав,  що лише 34 записи стосувались прийняття редакційних рішень. З цих 34 записів, у 25 йшлося про помилку і лише в п’яти записах був натяк на шкодування.

В записах у блогах редакторів, що містили згадку про їхні видання, здебільшого йшлося про рекламу нововведень або обговорення технічної інформації. Відтак, решта записів стосувалась особистих міркувань щодо політки, сімейних справ і т.ін. Фактично, редактори більше воліли поділитись інформацією про те, в який університет хочуть відправити дитину, ніж, скажімо, чому було віддано перевагу тій чи іншій новині.

Отже, схоже, редактори не використовують блоги для того, щоб розповісти про редакційні рішення стосовно пошуку та вибору новин.

На думку дослідників, це може бути пов’язано з дискомфортом, який викликає технологія блогів, або сумнівами у доречності представлення видання через блоги, не кажучи вже про брак часу, зумовлений сумним станом медіаекономіки.

Хоча ведення блогу, звісно, є не єдиною опцією для редакторів, які хочуть встановити та підтримувати контакт з читачами, а також відновити довіру до видання, все ж це альтернатива. Дешева та відносно нескладна.