© Creative Commons – Pxhere

Чорний шоколад корисний, бокал червоного вина на день – добре для здоров’я, а цукор – наркотик, такий самий, як героїн. Одного дня капуста допомагає скинути вагу, а іншого – погіршує зір. Багато таких тверджень нам знайомі (і всі згадані вище часто спростовувалися).

Якщо вірити сучасним заголовкам, то майже все провокує рак. На жаль, науковці та журналісти перебільшують результати пов’язаних зі здоров’ям досліджень або подають їх у такий спосіб, що це не відповідає важливості оригінальних результатів. Зростання соціальних медіа також надзвичайно змінило те, як і наскільки швидко поширюються подібні історії. В минулому такі сумнівні твердження охоплювали порівняно малу аудиторію. Сьогодні матеріали, що вводять в оману, поширюються, мов лісові  пожежі.

Нове дослідження мультидисциплінарної команди, яке очолив Ноа Хабер (Noah Haber), підтверджує те, про що багато хто раніше здогадувався: дослідники у сфері здоров’я часто перебільшують ступінь причинних зв’язків (наприклад, “шоколад призводить до хвороби Альцгеймера”) у своїх академічних статтях, а потім медіа перебільшують це ще сильніше.

Опубліковане у PLOS One дослідження детально аналізує 50 найбільш поширюваних академічних статей, пов’язаних із впливом на здоров’я, та текстів у медіа, що висвітлювали ці дослідження.

Ноа Хабер з колегами оцінювали силу причинних зв’язків – чи справді йдеться про вплив на здоров’я; далі вони порівнювали власне зміст із мовними засобами, що використовувалися  для опису результатів у двох статтях – академічній та журналістській.

Висновки виявилися дуже промовистими. Згідно з дослідженням, 34 відсотки розглянутих академічних статей використовували мову, яку автори дослідження вважали надто сильною з точки зору причинного зв’язку. І 48 відсотків проаналізованих матеріалів у ЗМІ використовувати сильнішу мову, ніж відповідні їм академічні статті.

Однак, проблема не лише в тому, що журналісти неправильно зрозуміли чи перебільшили результати. 58 відсотків медійних матеріалів також неточно передавали запитання, результати, процедури чи вибірку академічного дослідження.

Репутація експертів останнім часом погіршується, не в останню чергу завдяки заявам на зразок “людям досить експертів”. В таких умовах новини про те, що багато статей про наукові дослідження, на які не можна покластися, можуть підважувати довіру до коментарів вузьких фахівців ще більше.

Повний текст дослідження доступний тут.

Переклад з англійської мови статті “Health News In Crisis?”

Можливо, вас також зацікавить: “Як писати якісні та цікаві статті про здоров’я: 10 порад журналістам”

Підпишіться на нашу щомісячну e-mail-розсилку найцікавішого у сфері медіа